人大大二，目前来看想做学术，是否要从新闻学院转到物理学院？

自己来写一个回答借此梳理思路。

审题

主题干

中国人民大学是一所985高等教育学校，以文科见长

大二是本科四年学制中的第二年，转专业需要考虑补修课程的压力，甚至可能考虑延毕一年可能带来的后果

目前来看表明了观望的态度

想做学术表面了职业规划的大致倾向

新闻学院是中国人民大学的一所学院

物理学院是中国人民大学的一所学院

附加描述

主要希望解决的问题等到最后回答

强相关实际情况来看，题主提问处于一个客观条件未知是否成功，仅仅提前做出主观考虑的目的。

个人价值观来看，描述了题主的世界观的一角以及一些感觉、直觉。价值观需要注意全面性、完善性、和其他部分的相容性等等。【TODO】

弱相关实际情况来看：

职业规划展现了题主尝试通过内在和外在认识自己，尝试整合已观测到的自己的优势，尝试发现的天赋

已做过的探索证明了题主在心仪领域进行了探索尝试

相应的不足可能是题主顺便写来反思行动的、以及借此对自己的探索进程有一定的定位

下一步规划中简单说明了本科阶段结束后的规划，可能是为衔接性考虑？

设想中陈述了两条路线：

第一条路线描绘得相对明确但是细看也有很多出于抽象设想的部分。

第二条路线的描绘更抽象，信息量和考量明显不足。【TODO】

回答

整体来看题主提出的是一个学业规划中某一个分支点中如何决策的问题，借助经验知识等等获得了更多的直觉之后还是要走一下量化分析的流程（hhh倒也不是量化被证明了有多好，只是这样子下来题主更加有理由信服自己基本不会后悔）

这个时候最听天由命和让人安心的还是量化一下确定直觉和分析的占比然后估算两种选择的评分（ 需要注意的是两个选择都进入了你的最后选择说明选择哪个都是好/能接受的 【TODO】 ）

直觉占比35-45%，分析占比50-60%，体系外的整体价值观相容性占比5-10%

直觉

一些提示：

在得到最终结果前，对物理领域不够的信息量需要尽量去了解、实践获得

统计模型和人工判断

决策的常见模式

启发式判断

控制的错觉

分析

需要考虑的因素：

AI一下，大差不差添一些

体系外整体价值观相容性

结合健康（生理、心理、精神）、经济（物质财富、大环境）、社会（家庭、人际社群、国家、国际、人类）

一些其他的碎碎念或引发的思考：

直觉和逻辑，对于处理一般的事物题主会更倾向于逻辑，拥有强烈直觉的领域会忍不住跟从直觉。

如果是另一个世界其实也挺快乐吧。

最后阅读下来想顺带提一嘴，整个提问信息有很强的信息集中倾向，写得有点干巴巴的，阅读体验不佳。

对我来讲，就学术本身而言，应该需要被直觉击中的时刻和底层价值判断体系的高精度契合。

或许只有是被 自己的 直觉击中，才能完全说明那是一个价值体系中根深蒂固地认可的议题。这样的信念感和牢固的价值体系，才能让一个作为研究者身份的我构建足够的精神世界走下去。走下去的信念感其实很重要，里面包含了将来本能上无法后悔无法拒绝的承诺、完善和表达一个新世界的激情

（正如有前辈举出的法拉第创造“场”这个概念的例子，如果法拉第仅仅是提出一个“场”的概念未必见得能有很大影响力，就这个概念本身而言它是不存在的是对一些不可实体触及的东西的抽象描述。我想他是意识到了这个概念的重要性、在研究中的广泛性和不可避免性当然很重要还有 直觉 ，然后有信念去尝试完善这么一个抽象概念的内涵和外延、有信念感地认真说服同行应用这个概念、有信念去不断修改这么一个抽象概念使之不断接近现实需要/现实存在。“场”在科学技术、人类观测手段的不断发展下大抵也有过时的可能性，但是法拉第却信仰了它的“存在”）（“信仰”这一用词在没有“信仰”的人来看可能是一个多么尖锐甚至价值有些偏颇的词汇，但就信仰者来说，信仰的存在好像自然而然，故曰“直觉的击中”）

；学术议题本身契合了价值 才不至于被外在价值体系的浮沉所影响动摇。

当然学术作为职业，也是一个有其职业特点、想要获得同行认可需要很多职业技巧的职业。

就这样而言，面对语言领域，我有对自然语言需要改变的迫切感作为一种“直觉”，但是知识储备或者领域调研应该还需要很多积累；面对传播学领域，想要创造概念量化传播学也可以算作一个“直觉”，但是较前一个明显抽象了些；面对物理领域，由于尚不完善的学科了解，似乎还得探索这种直觉的存在，但是就价值体系而言是一个认可的领域。

就这个决策本身而言，最主要影响到的是接下来2-3年我的学习内容、受到的培养的问题，以及跟随我终身的其中一个本科学位的问题；再往后面说可能有初入社会/学术界得到的初始标签的问题。

培养

如果留在了新闻，大概率需要完成新闻课程任务和专业培养，进行一些科研，然后尽力投入较多的精力到计算机/统计的学习中、GRE考试、找好导师准备申请出国

如果转去了物理，需要完成投入绝大多数精力建立物理的思维体系和寻求物理专业的科研培养，出国研究生申请考试会需要在培养专业能力的基础上有英语能力

本科学位

文学学士学位【TODO】

理学学士学位【TODO】

业界/学界的初始标签

传播学专业【TODO】

物理学专业【TODO】

分析起来感觉到选择物理目前来看更多地出于学习兴趣和探索欲。

数据上来看最终输在了“价值体系的相容性”上

一个人的社会任务和她所能承受的风险、她所能付出的精力

理想主义和现实的平衡

要紧紧依靠决策的最大影响因素来看【】

科研如果直觉的发挥小于了无尽的压力考验。

想听从建议去找物理学院的老师谈谈，但是不知道为什么比较过度准备开不下去口…

稍微准备一下我需要了解什么吧：

了解科研界的现状，需要老师根据情况给出一些建议，想了解一下学院的本科生培养，科研资源等等；想了解一下各种出路的概率，想问问推荐我阅读哪些网页或文章等等促进对学界的了解；想进一步了解自己对物理的兴趣

还有什么疑惑？

不知道从何问起…

对客观存在还是感兴趣的吧，会经常看中科院物理所的科普文章hhh

简单量化的结果出来了，数值上来看物理的道路在考量了兴趣、压力承受意愿、师资资源、能否坚持下去等等的较为综合的分析中其实占了优势；奈何直觉上并不敢给它一个超出新闻/语言方面议题的分数、体系外的价值观整体相容性低于了新闻；最后的结果物理并没有占优势

看到结果时略有惋惜，这几天等等看有没有什么可以让我敢于给出略高的直觉分 和 仔细考量价值观整体相容性是否给的不符实际。

悲戚，努力等待现实倾向物理 或是 一点点的被直觉击中。

其实如果结果出来了还是希望努力去找寻物理的优势和契合点，应该能说明心里是倾向于它的。奈何心的倾向并不等同于直觉（直觉是大脑的倾向hhh），且心的倾向在分析部分的量表的一项项中已经用了，再用的话在似乎逻辑上有错误了…虽然整个流程只是一个简单且不一定有效的逻辑，但是需要一个逻辑层面的解释让自己不会后悔。

逻辑可恶，限制人的自由意志；逻辑温柔，将我的自由意志纳入它的框架 甚至有时略陪我伪装，也牢牢将我的自由意志和人文风俗划好合理的界限。熟悉、可靠、信仰。

继续了解现实

约谈物理学院的老师

寻找直觉

如建议，阅读一些科普文章

人大物理凝聚态比较强，真去了物理接下来两年应该是接触凝聚态比较多，挑几个看起来眼熟/有趣的方向看看吧

凝聚态中的拓扑（一）：Kosterlitz-Thouless相变：拓扑元激发导致的特殊相变 - 中科院物理所的文章 - 知乎

https://

zhuanlan.zhihu.com/p/23

670323

关键词： 涡旋激发/拓扑型激发、KT相变、超导／超流问题和鼓面振动、开放的空间和封闭空间、紧致和非紧致

想法： 涡旋电流、安培的分子电流假设，有趣的是看到涡旋激发的介绍部分的时候想到涡旋电流，刚好和KT相变的部分内容略有一点关联hhhh。细想起来有这种直觉应该主要是因为涡旋电流本身和“涡旋”“激发”刚好都有关系。（也有一些可能是作者已经知道结局，从而在科普布局、叙述上有一些文字表面看不见的引导。）

凝聚态中的拓扑（二）：永远的TKNN：动量空间中的拓扑不变量 - 中科院物理所的文章 - 知乎

https://

zhuanlan.zhihu.com/p/23

690188

关键词： 数学方程和空间构型、动量空间、电子态波函数的拓扑分类、TKNN的工作在广度和深度上的推广、无相互作用绝缘体、底流形和纤维、拓扑上等价的类都具有相同的“陈数”、本征能量或色散关系vs具体波函数的性质、绝缘体系统在k空间的相位结构跟一个涡旋系统的相似性、霍尔电导的量子化、无以伦比的实验技巧

想法： 看到这么多名词、理论后 认识到了理论的冗余和实验的重要性；数学和物理的结合让我莫名想到混沌相关的研究；写文章的作者是厉害的 逻辑表达得很清晰 我一个只有高中物理和一点点工科物理基础的人竟然看下去了；三维的两重相邻结构（轮胎） 无限维会变成球吗

学新闻传播的学生能硬核到什么地步? - 知乎用户toqHOP的回答 - 知乎

https://www.

zhihu.com/question/3709

53788/answer/3029141783

将统计学作为工具似乎并不可以称作数理逻辑？就文中插图来看，有数理，但逻辑至少不是自己本身的。

学新闻传播的学生能硬核到什么地步? - 一本正经刘小明的回答 - 知乎

https://www.

zhihu.com/question/3709

53788/answer/2030264267

这篇中看到了一丝令人欣喜的新闻的特色，在做真正新闻的事情，不过话说回来和传播关系不大。

哪类人适合学传播学、新闻学？ - one spot的回答 - 知乎

https://www.

zhihu.com/question/3588

19557/answer/1652595124

冷冷的气质倒是有些共鸣，传播本身来讲应该具备理论和硬核的能力，但现在的世界上还没有发展出那种传播学。这点来讲传播学好似是可研究、可突破的。这一议题是否会让我有兴趣有信念有激情去花费数十年的生命呢？

—以上2025.5.26—以下2026.3.28—

过去一段时间了，来复盘一下我的选择。

一点小小的keep up：最终并没有去物理学院，后来参加了一场比赛，因为身体原因消沉了一段时间，继续学着各种知识探索科研（主要是数据分析和传播学），了解一些经济学知识，以及感觉自己挺喜欢哲学，也找了份实习体验着做做。

回到这个选择，我想我还并没有足够的资格去审视它。只是根据一般的框架反思反思了：

1.还原当时的真实信息。

我知道什么、不知道什么：

我当时对物理和传播学两个专业其实都没有非常深的了解，物理学从高中学习能了解到一些框架、传播学从大一的一些学习能了解一些。我凭借着一些关于专业意义和人生规划的理性知识、对学术的一点点探索（大一真的挺好奇学术的所以蹭进了课题组每周开会和参与一些实验工作）、较为准确的逻辑推理做出选择。找传播学的老师聊过，但是没有来得及/没有足够的行动力找物理学院的老师聊（这是一个败笔了）。

我并没有在实践意义上了解到专业对各种东西的影响（但这个似乎是当时应当意识到的一个核心的问题）（如果一直就自己的提问描述本身来分析可以让自己更加清晰但很难获得新的信息，下次应该在理性分析之外还链接丰富的行动指导）。

外界给了什么压力/建议：

计算传播交叉的老师告诉了我很多关于跨专业做学术的路径，转专业面试的老师关心了如果转过去的学业压力（因为是大二而且学校不能降转），父母没什么建议（一方面因为并不是做学术的不了解、一方面一直不喜欢给我强加建议一般都默许我的决定 自从成年就比较放养了）。

当时的情绪：

可能是有点紧张的吧，非常聚焦于纠结细节啊，看上次的回答。

2.我当时的决策逻辑。

按照专业和职业规划决策的一般考量因素进行了一个加权评分。

轻微一点点被沉没成本绑架过，但不多。

3.结果的好与坏。

暂时感知不出好坏，传播学依旧是那样，物理这边就不知道我错过了一个怎样充满想象力的物理世界了哈哈哈（但是好像也从哲学里面补回来了，yysy，这段时间一直感觉哲学是最支撑我和让我感到发光的了）。

4.一些结论。

—应该提早想想和实践，但是不到那个时候就没有那种强大的动力吗？借助外界力量！模拟。

—主要还是感觉当时决策松弛感还差一点。不过非常基于逻辑和计算的决策框架好像总是不会出大错。（这大概已经很好了吧，以后继续主动、提前、松弛、灵活地多了解一些信息和进行各种实践！）