为什么大部分老师都不会挽救坏学生呢？

前置声明 ，我对教育领域没有太多知识，也缺乏刻意的经验、观察和总结。如下两个原因让我想试试回答这个问题：

感觉我用代入法来回答这个问题的时候大抵是借用了我潜意识里面包含的我观察到的众多老师和长辈的样本的（会有一定的采样偏差和认知修正，但是作为众多回答中的一个样本应该还是可以的）

同时感觉这个问题的措辞、排版和字体中包含了消极情绪却又有改善消极情绪的渴望，这种情绪冲突引起的我的兴趣、问题观测视角给我带来的一丝惊讶和我本身希望传递积极能量的渴望让我想试试回答这个问题。

代入 ，如果我是一个面对坏学生的老师；假设你定义的坏学生是不好好学习、捣乱、甚至于十分严重违反学生纪律的学生；挽救定义为改变那个学生的行为。

首先 与我而言孩子实际上无好坏之分，只是每个孩子会选择走不同的人生道路、有自己需要完成的生命课题。身处学校、立于讲台，我的身份和这个学生的行为可能产生冲突，但在这个特定场域之外我大概对我的学生的零假设还是 可爱的人类幼崽 吧。

然后 当那个学生所谓的“坏”和我产生认知冲突时，我的想法应该是，我会尝试和这个孩子好好聊聊我对其行为的看法、如果需要就提供一点帮助，此后无论这个孩子有无改变，我都相信我让这个孩子更加全面地认识了自己的行为，孩子在这样的认识下，无论是：

有改变但我没有看见，我会感到自己的观点对其应该是新的东西，略有欣慰；

没有改变，我相信孩子在我所能提供的更加全面的认识下依旧做出了这样的选择，有其自己的理由。

而你所说的“不会挽救”大概就是我接下来的行为了。这种”不会挽救”大概是因为，

我提供了我所能的帮助—给这个孩子更加全面的认识，

改变其行为并不是我的目的，

我只是希望学生能听到我一家之言更加认清博大的世界还有这种观点，并不希望限制孩子的自由抉择和自由发展。

写到这里总结一下回答，应该是：

并不存在坏学生

比起“机会”，我在精力范围之内更愿意尝试给那个孩子创造机会的能力或种子和抉择自由。